آمریکا اخیراً مجذوب شده است دو مورد پرمخاطب که ملت را تقسیم کرد. این موارد حامیان BLM را در مقابل کسانی قرار داده است که معتقدند این حوادث نشان دهنده فرآیندهای دفاع از خود و حقوق اصلاحیه دوم است.
مورد اول با بازی کایل ریتنهاوس. ریتن هاوس در حالی که از یک نمایندگی خودروهای دست دوم محافظت می کرد توسط معترضان تعقیب شد و در نهایت دو نفر به نام های جوزف روزنبام و آنتونی هوبر را به ضرب گلوله کشت و نفر سوم به نام گیج گروسکروتز را زخمی کرد.
Rittenhouse دستگیر شد و به پنج مورد یک جنایت و یک جنایت متهم شد. جدی‌ترین اتهام قتل عمد بود، اتهام اصلی قتل ویسکانسین که حکم اجباری آن حبس ابد است. موارد دیگر عبارتند از قتل بی احتیاطی، اقدام به قتل، دو اتهام تهدید بی احتیاطی و نگهداری غیرقانونی سلاح گرم.
هیئت منصفه کایل ریتن هاوس را پیدا کرد او گناهی ندارد برای کشتن دو مرد در یک تیراندازی مرگبار و مجروح کردن نفر سوم در سال گذشته در جریان شورش در کنوشا، ویسکانسین، که پایان یک محاکمه بحث برانگیز را رقم زد. در این فرآیند، شواهد ویدئویی قانع کننده ای در اختیار هیئت منصفه قرار گرفت.
دومین مورد درگیر احمد آربری. آربری در فوریه 2020 ترور شد. این پرونده ماه ها بعد پس از نمایش ویدئویی از این ملاقات مرگبار توجه ملی را به خود جلب کرد. به رسانه های محلی درز کرد توسط یک وکیل با رابطه غیر رسمی با برایان - تلاشی برای روشن شدن وضعیت.
این ویدئو آربری را نشان می دهد که در خیابان به سمت وانت سفید رنگ می دود، جایی که گریگوری مک مایکل و تراویس مک مایکل خود را مسلح می بینند و منتظر آربری هستند. آن دو می گویند که معتقدند او مظنون به یک سری سرقت های اخیر در محله است. همانطور که آربری به کامیون نزدیک می شود، در کنار مسافر قدم می زند و درگیری بین او و تراویس مک مایکل که یک تفنگ در دست دارد در می گیرد. خانواده مک مایکل قبلاً آربری را در اطراف محله تعقیب کرده بودند و سعی داشتند او را به خاطر ورود به خانه ای در حال ساخت که غیرقابل سکونت بود دستگیر کنند. آربری در این برخورد به ضرب گلوله کشته شد.
که در احمد آربری دادگاه قتل، هیئت منصفه به یک جمله، پیدا کردن گرگوری مک مایکل و تراویس مک مایکل گناهکار از قتل مشدد متهم سوم، ویلیام "رودی" برایان، در یک فقره قتل مقصر مقصر شناخته شد، اما در سایر موارد قتل مقصر مقصر شناخته شد.
بازی از اتهامات و اتهامات بی عدالتی دنبال شد.
اگرچه این دو پرونده بسیار متفاوت هستند و بسیاری معتقدند که پرونده ها به درستی صادر شده است، اما بسیاری هنوز پرونده ها را یک ظلم می دانند. برخی از پرونده Rittenhouse استقبال کردند و نگران پرونده Arbery بودند. BLM از پرونده Arbery استقبال کرد، اما از بی عدالتی ادعایی در پرونده Rittenhouse خشمگین شد.
بنابراین یک تقسیم بندی رخ داد. شورش ها و تهدید به خشونت انتقام جویانه بیشتر از سوی BLM سرچشمه می گرفت. بسیاری دیگر قول دادند که برای انتقام از خود دفاع کنند. با شروع انتقام، یک تراژدی اجتناب ناپذیر رخ داد.
دارل ای. بروکس، در 21 نوامبر 2021، ظاهراً با یک جیپ قرمز از روی جمعیت در یک رژه کریسمس در واوکشا پرید که در آن شش نفر کشته و بیش از 40 نفر زخمی شدند. بر اساس گزارش‌های رسانه‌های اجتماعی که خواستار خشونت علیه سفیدپوستان شده‌اند - و حاکی از آن است که هیتلر در مورد کشتن یهودیان درست می‌گفت، زندانی سابق بروکس مسئول مرگ شش نفر در جریان رژه کریسمس در ویسکانسین است.
Matter Vaun L. Mayes، فعال Black Lives، پیشنهاد کرده است که حادثه در Waukesha، ویسکانسین که منجر به کشته شدن شش نفر شد، ممکن است به حکم کایل ریتونهاوس واکنش نشان داده باشد. به عبارت دیگر، عمل تلافی جویانه در مورد مستقیم به عنوان قصاص برای جمله Rittenhouse. ویدیوی او را در زیر تماشا کنید.
وان ال میز، فعال زندگی سیاه پوستان مهم است @YungLz در محل حمله رژه Waukesha:
منبعی که معتقد است انگیزه داریل بروکس از جمله کایل ریتونهاوس بوده است، گفت: به نظر می رسد انقلاب آغاز شده است.pic.twitter.com/ayp3BjbfZ7- هیچ کس (@TheNobodi) 22 نوامبر 2021
به نظر می رسد وان ال میس در تلاش برای توجیه خشونت BLM در آینده برای اصلاح بی عدالتی درک شده است. اگرچه تعداد زیادی از طرف مقابل نیستند، اما تعداد کمی معتقدند که ممکن است برای مقابله با این چالش به خشونت انتقام جویانه نیاز باشد. در درون این گروه ها، هر دو ممکن است احساس کنند که خشونت موجه را رو در رو برای موقعیت های خود اعمال می کنند.
همانطور که اغلب در موقعیت‌هایی از این دست اتفاق می‌افتد، بسیاری سعی می‌کنند با اشاره به اینکه خدا در کنارشان است به یک متن کتاب مقدس مراجعه کنند، حتی اگر بسیاری از این گروه‌ها در واقع کمتر به خدا علاقه‌مند باشند. این تلاشی است برای تقویت موقعیت آنها - آنها می توانند بگویند که کتاب مقدس می گوید "رو در رو"، بنابراین خشونت من فقط خشونت است.
بنابراین، صرف نظر از اعتقادات مذهبی شما، ممکن است مفید باشد که ببینید متن کتاب مقدس واقعاً در مورد اصل رودررو چه می گوید.
با کنار گذاشتن اینکه آیا کسانی که به بی عدالتی معتقدند حقیقت دارند، متن کتاب مقدس زیر را در نظر بگیرید که این ایده از اصل رودررو را معرفی می کند. در نگاه اول، انجام اقدام متناسب علیه بی عدالتی های ادعایی یک مرتکب موجه به نظر می رسد - در این دو مورد که قبلاً توضیح داده شد، اقدامات آنها حتی تا سطح کشتن دیگری افزایش می یابد.
خروج 21: 23-25:23 اما اگر آسیبی وجود داشته باشد، برای زندگی هزینه خواهید کرد، 24 چشم در برابر چشم، دندان در برابر دندان، دست در برابر دست، پا در برابر پا، 25 سوختن برای سوختن، زخم به جای زخم، نوار برای نوار."
اما این فصل در مورد یک کشور جدید است که چگونه قوانین حاکمیت محلی خود را ایجاد کند. مجازات تخلف باید متناسب با بی عدالتی باشد - به عبارت دیگر، چهره به چهره. ما می توانیم این را در خروج 21: 1 ببینیم، جایی که می گوید اکنون این قوانینی است که شما برای آنها وضع خواهید کرد.» بنابراین، قضاوت صحیح در مورد تخلف توسط نهادهای حاکم است، نه توسط شما به عنوان یک فرد، برای اعمال عدالت هوشیارانه به عنوان قاضی و هیئت منصفه.
با این حال، با گذشت زمان، این ایده به معنای آن چیزی است که امروزه بسیاری معتقدند - که خشونت انتقام جویانه به نوعی منصفانه است، تحریف شده است. بنابراین، این موضوع در متن کتاب مقدس عهد جدید بیشتر توضیح داده شد، اما از قصد اصلی تغییری نکرد. موارد زیر را در نظر بگیرید.
متی 5: 38-39:38 شنیده اید که می گویند: «چشم در برابر چشم و دندان در مقابل دندان». 39 اما من به شما می‌گویم، در برابر کسی که شرور است مقاومت نکنید. اما اگر کسی به گونه راست شما زد، گونه دیگر را برگردانید.
به عبارت دیگر، اگر کسی به شما ظلم یا ظلم کند، به این معنی است که شما حق عادلانه ای برای ارتکاب خشونت انتقام جویانه رو در رو ندارید. این بدان معنا نیست که بی عدالتی را باید نادیده گرفت. به سادگی به این معناست که شما به عنوان یک فرد کسی نیستید که تنبیه رو در رو اعمال کنید.
قرار دادن این اصل در زمان ما، نه BLM و نه هیچ کس دیگری نباید دست به خشونت انتقام جویانه بزند تا بی عدالتی های درک شده را اصلاح کند. اجازه دهید مقام مدیریت وضعیت را ارزیابی کند. عدالت آمریکا همیشه کامل نیست، اما در این دو مورد به احتمال زیاد عدالت اجرا شده است.
لازم به ذکر است که دفاع از خود واقعی بحث دیگری است - اینجا را ببین.
این نگاهی به مفهوم اصل چهره به چهره است. اگر ملاحظات دیگری دارید، لطفاً در نظرات زیر دریغ نکنید.
در ادامه این سری از افکار یکشنبه - اینجا را کلیک کنید.
اگر این مقاله را آموزنده می دانید، لطفاً کمک مالی کوچکی برای ما در نظر بگیرید فنجان قهوه برای کمک به حمایت از روزنامه نگاری محافظه کار - یا برای گسترش این خبر. متشکرم.
منبعی برای انتشار یک مقاله اصلی RWR.